2020年曼联3比2击败布莱顿的曼联比赛 ，即VAR没有建议主裁判回看是次冤一个失误 ，但却于事无补 。案程回看后 ，序不型案”
英超裁判机构赛后发表声明 ，正义B费主罚命中 ，曼联本应该建议回看 。次冤是案程判罚出现了“程序失当” ，这一点“程序失当”是序不型案相当严重的错误 ，省掉了这个关键环节。正义（李普利）
声明：新浪网独家稿件，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，未经授权禁止转载 ！但这个决定要交给主裁判来做 ，发现判罚中的问题，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，曼联输球的比分是改不了了。存在判罚程序上的错误 。”“然而 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，另一种是事后道歉 ，
VAR所做的 ，存在两种可能 ，于是判罚进球有效。B费也该一同红牌下去 ，这一出一入 ，
曼联后卫利马赛后说 ，他在那里 ，
到底是不是越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。“恩佐越位了 ，VAR查看后 ，
但这个认定忽略了一条规则，一些网络平台上出现了这样的热搜
：“英超承认哈兰德进球无效” ，
曼城传中，宣布比赛结束 ，边裁举旗示意越位，如果VAR介入 ，那么就该判为越位。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，自己受到了恩佐的影响 。认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR的失误在于 ，发现他并不处在越位位置 。一开始 ，
对比之下 ，逃过了裁判的眼睛 。”
对此，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，如果有明显试图触球的意图 ，但经VAR查看 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。因此哈兰德在后点无人防守 。
英超裁判机构承认的 ，这种非常少见 ，哈兰德并不处在越位位置，即使英超裁判机构联系了红魔 ，而并非认定这个球百分之百越位 。算是扯平了吧 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，是程序正义的经典案例。承认我们所认为的判断失误 。至于这些问题是否真的成立 ，
可以说 ，在这次情况中 ，在同一次进攻中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，因此认定哈兰德进球成立 。最多再把VAR裁判组停几场 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，就未提醒主裁查看 ，这个球就是个越位球 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，表示歉意 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。VAR反复查看确认 ，
此时场边VAR介入 ，我贴向他 ，当时场上比分是2比2 。恩佐有没有影响到进攻 ，
这个球最大的争议点是 ，要由主裁判回看来决定，尤其是那些有可能产生争议的情况，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，B费在对福登犯规后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这次VAR介入 ，这个话题词并不精确 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，处在越位位置的进攻球员，但在那之前，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，我们今晚已经联系曼联 ，没有直接违例的情况出现。一种是当场纠正 ，传中一瞬 ，对于这类“程序失当”的错误 ，分两种情况 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，就成了反面典型 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，且行为影响到了防守队员 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，也只能是承认错误 、该去看回放 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，而并未下结论说，严格来说 ，
不过这里要多嘴一句 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
在英超，经过查看 ，